Первоуральский городской суд отказал истице во взыскании крупной суммы. Инстанция признала денежные переводы добровольными, а требования — не подлежащими удовлетворению. Апелляция оставила это решение в силе.
Суть исковых требований
В марте 2026 года местная жительница инициировала два судебных разбирательства о неосновательном обогащении. Она потребовала взыскать с давних знакомых 13 661 459 рублей, включая проценты за пользование чужими средствами.
По утверждению заявительницы, в период с февраля 2022 по март 2026 года она систематически перечисляла ответчикам более 11 миллионов рублей на два банковских счёта, осуществляя переводы несколькими транзакциями. Договоры займа между сторонами не оформлялись. После ухудшения дружеских отношений досудебная претензия была проигнорирована.
Позиция ответчиков
Представители защиты представили альтернативную версию событий. Они заявили, что инициатором переводов выступала мать истицы, привлечённая к делу в качестве третьего лица. С ней ответчики поддерживают дружеские отношения на протяжении более 30 лет.
Согласно их показаниям, в 2020–2021 годах женщина столкнулась с серьёзными финансовыми трудностями и готовилась к процедуре банкротства. Стремясь защитить накопления от возможного взыскания кредиторами, она переводила средства друзьям для ведения бизнеса и приобретения имущества.
Доводы апелляционной жалобы
Первоуральский городской суд оставил исковые требования без удовлетворения. Истица и её мать подали апелляционную жалобу. В ней они указали, что ответчики являются номинальными собственниками квартиры в Екатеринбурге и автомобиля Lexus RX300, которые были приобретены на деньги заявительницы.
Женщина пояснила, что добровольно перечисляла средства в период с 2022 по 2026 год в счёт будущей передачи этого имущества в её собственность. Однако, по её словам, ответчики отказываются возвращать вложенные средства или переоформлять активы.
Решение апелляционной инстанции
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение нижестоящей инстанции в силе. Коллегия руководствовалась пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, который обязывает вернуть имущество, приобретённое без законных оснований за счёт другого лица.
Также была применена статья 1109 ГК РФ, исключающая возврат средств, если передающее лицо действовало безвозмездно или заведомо знало об отсутствии обязательства.
Ключевые аргументы суда
Суд установил, что между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договорённости, сделки или соглашения. Устная договорённость о перечислении денег достигалась третьим лицом — матерью истца. Ключевым аргументом стало то, что истица заведомо знала: ответчики получают денежные средства при отсутствии у них каких-либо обязательств.
Это обстоятельство прямо предусмотрено подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В связи с этим возврат сумм в размере 2 831 415 и 8 189 531 рублей как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исключён. Доказательств недобросовестности со стороны ответчиков представлено не было.
Решение Первоуральского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Реальный Тагил публикует свои новости на странице Во ВКонтакте и в мессенджере МАХ. Оставайтесь с нами на связи, рассказывайте о своих проблемах в предложку сообществ и по контактам, указанным ниже.
